Актуально
22024 перегляди
 |
Британське видання The Economist пише про те, як війна на Донбасі вплинула на ставлення українців до Росії та росіян. У публікації наголошують, що події останніх 18 місяців фактично унеможливили повернення України у зону впливу Москви.
«Навіть після того, як Україна проголосувала за незалежність у 1991 році, двосторонні відносини залишалися в основному сердечними. Але анексувавши Крим і розв’язавши війну в південно-східній Україні, російський лідер Владімір Путін зробив ворогом колишніх братів», - йдеться у статті.
Автори публікації посилаються на дослідження Київського міжнародного інституту соціології, дані якого демонструють різку зміну суспільних настроїв за останні 18 місяців.
«У вересні 2013 року, якраз напередодні Майдану, 88% українців ставилися «позитивно» до Росії… До травня 2015 року цей показник впав до 30%», - зазначає The Economist додавши, що дані були б значно нижчими, якби в опитуванні не брали участь люди із контрольованих сепаратистами територій.
У статті також наголошують, що Путін говорить про росіян і українців як про «один народ», однак в Україні, як правило, дотримуються протилежної точки зору.
«Чим довше триває війна, тим більше вкорінюється відповідна позиція», - зазначають у публікації.
Разом з тим, на думку The Economist, нездатність нинішньої влади виконати обіцянки Майдану може розчарувати українців та призвести до «реваншу промосковських сил», адже багато людей в південно-східній частині країни досі симпатизують Росії.
"Практичні економічні проблеми не дозволяють повністю порвати зв’язки з Росією… Хоча терпіння щодо нових лідерів України може вичерпатися, повернення в обійми Росії навряд чи можливе», - резюмували у статті.
Польське видання Polityka пише про раніше оголошену українським урядом приватизацію держпідприємств. Зокрема, у статті зазначають, що у березні список налічував 164 компанії, у травні – понад 300, а наразі повідомляється про близько тисячі підприємств.
«Від участі в приватизації мають бути відсторонені російські компанії – що, зважаючи на агресію Кремля, є цілком зрозумілим», - йдеться у публікації.
Разом з тим видання наголошує, що наразі українська влада не розробила ефективних механізмів, які дохволили б в процесі приватизації уникнути пасток російських інвесторів.
«По-перше, немає жодних перешкод для покупців, зареєстрованих за межами Росії, однак які насправді компаніями з російським капіталом, по-друге, завжди є можливість придбати компанію-брокера, як це сталося кілька років тому, коли офіційно телефонну компанію-гіганта Укртелеком продали австрійській компанії, але після реалізації угоди її фактичним власником став олігарх Ринат Ахметов», - резюмує Polityka.
Екс-працівник Державного департаменту США (в період з 2003 по 2005 рік – Ред.), а нині - виконавчий директор Центру національних інтересів Пол Сандерс у своїй статті для видання The National Interest пише про те, чому Сполученим Штатам не варто надсилати в Україну зброю.
Сандерс зазначає, що прихильники цієї ідеї апелюють до того, що збільшення кількості жертв з російського боку підвищить невдоволення росіян діями Кремля. Разом з тим, на думку автора, кількість загиблих в бою солдатів є «значно менш важливою, ніж те, чому вони це роблять».
«Більшість американців підтримала війни в Афганістані та в Іраку з метою витіснити талібів в першому випадку, і застерегти Ірак від використання (переважно неіснуючої) зброї масового знищення та витіснити Саддама Хусейна в останньому», - пише Сандерс, додавши, що не менш важливу роль у процесі відіграє пропаганда, через яку влада нібито пояснює народу «чому ми боремося».
За його словами, американську зброю в руках українських військових більшість росіян сприйматиме як підтвердження риторики російської влади щодо амбіцій США в Україні і намірів Вашингтона «поставити Росію на коліна та повалити її уряд».
«Уряд Росії може використати поставки американського озброєння, щоб виправдати транскордонні авіаудари та / або більш масштабне використання (російських – Ред.)наземних військ. Київ перебуває в поганому становищі, щоб захистити себе під час справжньої війни з Росією», - пише Сандерс.
Разом з тим автор публікації зазначає, що політику США необхідно спрямувати на те, щоб покласти край військовій присутності Росії в Україні, зокрема, для «стабілізації ситуації в країні і сприяння політичним та економічним реформам».
«Тим не менше, прихильники поставок летального озброєння в Україні досі не дотримувалися основної вимоги політики - не продемонстрували достатньо переконливих доказів, що запропонований ними курс призведе до бажаного і очікуваного результату, а не чогось гіршого», - резюмував Сандерс.
Німецьке видання Die Welt пише про те, що з початком війни в Україні західні лідери повинні були відреагувати на російську агресію, однак про військову відсіч не могло бути й мови. Натомість лідери ЄС обрали санкції, які не лише виявилися малоефективними, а й завдали шкоди європейській економіці.
Зокрема, автор публікації посилається на дані Австрійського інституту економічних досліджень (WIFO), за якими економічні санкції проти РФ у майбутньому означатимуть для ЄС втрату 2 млн робочих місць та до 100 млрд євро.
«Якщо вартість політичного рішення є високою, воно повинно бути особливо ефективним»,- зазначають у статті, наголосивши, що лідери ЄС вирішили продовжити санкції, однак ефективність цього кроку викликає питання.
«Чи ослабить це Путіна? А якщо навпаки: принаймні, зараз, ЄС забезпечив йому виправдання, що злий Захід винен в економічній кризі… Німеччина особливо прагнула бути ближчою до Росії протягом останніх кількох десятиліть. Саме тому ми тепер найбільше потерпаємо від кризи», - йдеться у публікації.
Крім того, автор стверджує, що в умовах російської агресії було б доцільніше отримувати прибутки від торгівлі з Росією і вкладати ці кошти у власну обороноздатність, або в Україну.
«Нічого не послабить Владіміра Путіна і його кремлівську еліту настільки, як успішна, сучасна Україна», - резюмує Die Welt.
Відомий фінансист, інвестор і філантроп Джордж Сорос у своїй статті для Project Syndicate пише про виграшну для України стратегію і необхідність збільшити економічну підтримку заходу. За його словами, санкції проти Кремля, хоча й необхідні, однак окрім російської вражають ще й європейську економіку.
«Навпаки - сприяння тому, щоб українська економіка процвітала, принесло б користь і Україні, і Європі», - зазначає автор публікації.
Сорос зазначає, що найефективнішим шляхом буде поєднання санкцій та фінансового сприяння, однак Захід приділяє останньому недостатньо уваги, розглядаючи Україну як «країну з економічними труднощами».
«Європейські лідери, зокрема, не змогли оцінити важливість України. Захищаючи себе, Україна також захищає ЄС. Якщо Путін зуміє дестабілізувати Україну, він може потім застосувати ту ж тактику, щоб розділити ЄС і завоювати деякі з його держав-членів. Якщо Україна програє, ЄС повинен буде захищатися сам», - пише Сорос.
Разом з тим фінансист наголошує на необхідності здійснення ефективних реформ в Україні.
«Наріжним каменем економічних реформ є зміни у газовому секторі. Радикальні перетворення можуть забезпечити енергетичну незалежність від Росії, викорінити наймасштабніші корупційні схеми, зменшити навантаження на бюджет, і зробити істотний внесок у єдиний газовий ринок в Європі», - йдеться в статті.
На думку Сороса, Україна вже вразила світ своєю стійкістю в надскладних сучасних умовах.
«…Вона (Україна – Ред.) може здивувати нас знову. Але союзники України – зокрема, ЄС – можуть робити більше. Переглянувши свою політику, вони можуть збільшити шанси на те, щоб Україна стала успішною», - резюмував автор.
Американський ПЕН-центр засудив вилучення соцмережею Facebook публікацій та блокування сторінок українських користувачів та російських опонентів режиму президента Путіна через критику дій РФ в Україні. У статті, оприлюдненій на сайті організації, зазначають, що дії адміністрації Facebook загрожують свободі слова.
«Американський ПЕН-центр підтримує право українців і росіян вільно висловлювати свої думки за допомогою будь-яких засобів комунікації. Facebook є цінним майданчиком для активістів, оскільки допомагає свободі слова і політичній організації; коли дозволені матеріали видаляють через політичні міркування, право на свободу слова опиняється під загрозою», — цитують у статті директора Програми вільного висловлювання думок ПЕН-центру Керін Дойч Карлейкер.
«Політично вмотивоване вилучення контенту свідчить про порушення окремими представниками Facebook суспільних стандартів. Американський ПЕН-центр закликає відповідальних за вилучення осіб припинити спроби несправедливо обмежити вільне спілкування, і закликає Facebook відновлювати допустимий вміст своєчасно та відрегулювати існуючі системи, щоб гарантувати, що контент не буде помилково заблокованим, а також прагнути до більшої прозорості внутрішніх систем контролю над контентом. Всі особи мають право вільно висловлювати свою думку за допомогою цифрових засобів масової інформації, і це право необхідно повернути постраждалим користувачам Facebook», - резюмували у публікації.
Публiкацiї за темою «Світ про Україну»:
