Фальсифікації в “справі Кушнарьова” тривають! Виявився ще один свідок?

Автор/джерело -  © Укрінформбюро

Коли в справі задіяні великі міліційні начальники, а постраждалий – не остання людина в державі, розслідування проводиться швидко. Тим більше, коли самі ж міліційні начальники розповідають, ЯК саме кваліфікувати подію.

Генадій Кернес, відомий у певних колах як “Гепа”.

Щось подібне відбувається з так званою “справою Кушнарьова” – розслідуванням вбивства народного депутата України Євгена Кушнарьова.

Як повідомив вчора на прес-конференції прокурор Харківської області Василь Сінчук, прокуратура винесла ухвалу про пред'явлення звинувачення у вбивстві Євгенія Кушнарьова по необережності помічникові депутата Верховної Ради Дмитра Шенцева (фракція Партії регіонів) Дмитру Завальному. За словами прокурора, нині Завальний знаходиться на стаціонарному лікуванні, й звинувачення йому буде пред'явлено одразу після закінчення лікування.

Кримінальна справа розслідується за частиною 1 ст.119 Кримінального Кодексу (вбивство по необережності), і будь-яких ознак, щоб кваліфікувати вбивство іншим чином, слідство не встановило.

За словами Сінчука, на даний час у справі проведено: судово-медичну експертизу, а криміналістська і балістична експертизи ще не завершені.

Прокурор спростував перші свідчення учасників інциденту, заявивши, що “вбивство відбулося на відстані не менш 100 м від автомобіля, на якому їхав Кушнарьов і його супутники”.

Нагадаємо, що раніше стверджувалося, що народний депутат був застрелений безпосередньо поряд з автомобілем, а ще раніше – що поранений Євген Кушнарьов був безпосередньо в своєму автомобілі. Але тим, хто уважно стежить за змінами в офіційних повідомленнях, стає зрозуміло, що спрацьовує принцип – “чим далі в ліс…”. Тобто, в найпрямішому сенсі – далі від дороги (і від автомобілів) - набагато більше шансів “списати” постріл на необережність.

Та й взагалі цікаво – мисливці вискочили з машини і побігли в ліс переслідувати вовка, якого нібито, помітили? М-да, в прокуратурі явно не мисливці зібралися. Щоправда, при такій відстані, тепер можна розповідати про те, що не одразу пораненого знайшли – ось вам і дві години часу, який пройшов між фатальними пострілами і приїздом “бойового екіпажу” в ізюмську лікарню (туди 20 хвилин їзди від місця події).

Не розвіяв прокурор сумнівів і відносно куль. Раніше офіційно було оголошено, що кулі пройшли навиліт і були виявлені на місці події. Тепер же, як затверджує пан Сінчук, “при повторному огляді місця події знайдено 4 гільзи, а в тілі – куля”.

За нашою інформацією, куля дійсно застрягла в ребрі пораненого. І тут вже, як стверджують медики, є якась невідповідність – крізне поранення і куля в ребрі означають лише те, що постріл був не один. Але слідство вважає за краще не помічати невідповідностей.

Прокуратура підтверджує, що у момент події поряд з Кушнарьовим знаходилися 5 осіб, і всі вони допитані. Поки не спростовуватимемо слідство, але ми володіємо декілька іншими даними, якими після перевірки обов'язково поділимося з читачами. Та виникає питання – раніше мова йшла всього про п'ять пасажирів, включаючи самого Євгена Петровича. Тобто з'явився хтось шостий? Хто?! Або це фрейдівська обмовка, про яку ми скажемо нижче?.

Ну і, звичайно ж, “відмивати” – так дочиста: прокуратура оголосила про те, що “немає підстав говорити, що мало місце браконьєрство”.

Угіддя, мовляв, – приватні, та й єгер був. І знову засумніваємося в компетенції слідства – на приватні угіддя розповсюджуються всі заборонні акти, а оголошений раніше єгер виявився зовсім не єгерем, а одним з власників заповідника.

Повідомлення прокуратури, звичайно ж, цікаві. Але ще цікавіші розслідування, які паралельно ведуть місцеві журналісти. Так, сайт “Полите” повідомляє: “Як стало відомо з джерел в секретаріаті Харківської міськради на нещасливому полюванні в одній машині з Євгеном Кушнарьовим був секретар харківської міськради Геннадій Кернес. За невідомих причин його присутність на місці трагедії намагаються приховати”.

Хочемо звернути увагу читачів, що вірогідна причетність “Гепи” до трагедії висловлювалася й нашим сайтом. Проте, не все так просто – в найближчі дні ми маємо намір опублікувати версії, які відразу ж були відкинуті слідством, – обласна прокуратура, за твердженням самого пана Сінчука, відмовляється розглядати інші версії.