Володимир Стретович про широку коаліцію

Автор/джерело -  © НТН 

Думаю, що переформатування буде, якщо буде новий текст коаліційної угоди. І вона повинна носити назву Коаліція національної єдності.

Володимир Стретович, народний депутат України, фракция "Наша Україна"

Вчора народний депутат Володимир Стретович був гостем в студії телеканалу НТН. Пропонуємо вам запис розмови, яка відбулася в телеефірі.

Перемовини щодо коаліції перенесли раптом навіть не на понеділок, а на вівторок. Щось сталося?

Не думаю, що щось сталось особливе, тому що остання зустріч, яка відбулася в середу, було досягнуто згоди до того, що кожна зі сторін майбутньої коаліції делегує двох осіб, своєрідну експертну групу, які мають виробити текст угоди. Політ вже керівні органи парті їх затвердять відповідно і погодяться чи не погодяться йти до коаліції. Оскільки це планувалось на суботу на ранок, очевидно, здвинули з цих мотивів на вівторок.

Тобто невідомо, з яких причин достеменно, зустрічі взагалі не було?

Ні, зустрічі були. І досягнення в середині групи щодо тексту коаліційної угоди майбутньої.

А над чим зараз б’ються?

Мені важко сказати про це, я не входжу до робочої групи.

Ми не можемо навіть уявити собі, яке питання в суботу стало наріжним, через яке перечепилось?

Я можу тільки підозрювати, скажімо так, що ця каденція в 2007-2008 році буде учасником подій, присвячених 79-річчю Голодомору. І вчорашнє запитання, вірніше позавчорашнє запитання в Савіка Шустера голові комуністів, чи голосують комуністи, як це зробили парламенти більшості країн сьогодні, які визнали акт більшовизму актом геноциду, Петро Симоненко не відповів. Це вам один приклад я навожу. А якщо надалі «Наша Україна» буде наполягати, що така резолюція, постанова повинна бути прийнята, вона повинна була бути прийнята ще в 91 році, коли змінилася влада. Але до сьогоднішнього дня абсолютно парадоксально, сім країн, починаючи з Австралії, Аргентини, Бразилії, Угорщини, прийняли таку постанову, а рідний український парламент завдяки ролі комуністів не приймає такого. Це є одним із каменів спотикань.

Протягом тижня полеміки називались подекуди прізвища деяких людей з «Нашої України», які категорично не будуть сприймати такий формат, і відповідно відходять до коаліції. Ви можете внести ясність по прізвищах, хто вже зараз говорить: «Домовляйтесь про що хочете, але мене там не буде»?

Важко про це говорити. Було останнє засідання політради, яке відбулося напередодні створення цієї експертної групи у вівторок. Було вирішене таким чином, що спочатку текст коаліційної угоди. Хоча, незважаючи на це, вже відомі прізвища тих, хто однозначно не ввійде в таку коаліцію. Це члени партії «Наша Україна». Бо є блок «Наша Україна», щоб глядачі розуміли, а є партія. От із цієї партії я достеменно можу назвати двох депутатів. Це - Катеренчук і Князевич. Наша партія - «Християнсько-демократичний Союз», заявила, що якщо там будуть комуністи, то ми як їх антиподи політичні теж не можемо брати участь із зрозумілих мотивів. Я не буду поширювати, бо прийшов вже час структурувати суспільство, і вияснити, яке суспільство ми будуємо. Тому ми цю позицію означали ще 3 серпня. Але я сказав ще в сюжеті вашому і зараз кажу, що, можливо, текст коаліційної угоди буде виписаний таким чином, що там не буде підпису Петра Миколайовича. Тоді партія Християнський Союз, яка є демократичною організацією, я ще раз підкреслюю, якби на мене особисто, то я зараз сказав би, що я не йду в коаліцію. Але за мною ще є 22 тисячі членів, які будуть вирішувати, а як нам розвивати партійне будівництво, і як нам далі жити. Тому вони можуть впливати на рішення партії, зобов’язувати чинити певні дії. Це жодним чином не відступ від позиції. Просто тоді на той момент вирішили, що в зв’язку з тим, що нас не запитали, коли приймали таке рішення, не радячись, а прийняли самостійно, ми зайняли таку позицію.

Ви знову повторили цю фразу, що коаліційна угода може бути виписана так, що підпису Симоненка не буде. Ви можете пояснити, як це виписана? Якщо не буде підпису, то його не буде в коаліції?

Звичайно, якщо комуністи не ввійдуть в коаліцію... наприклад, державність української мови, про що написано в універсалі. Що державність української мови, яка зберігається. Цей пункт не був підтриманий під час підписання відомим політиком. Наприклад, ми заявляємо про те, що Україна вступить в НАТО, і зробить все необхідне протягом двох років: законодавчу базу і план дій щодо членства, і в 2008 році другій половині оголосить референдум для того, щоб зробити. А їх сторона може не погодитися з цим. Значить, вони не будуть примати участі в референдумі.

А з боку Партії Регіонів як сприйматимуться ці питання, документ, який нібито був, нібито не був, як пояснює потім пан Табачник, урядовий про мову?

Не тільки був, були заяви достойників Партії регіонів. Сьогодні кажуть, що це були тільки передвиборні трюки. Але ми на минулому тижні, Кушнарьов, один із чинників Партії регіонів, поновив в прямому ефірі Інтера, що ми, як тільки зберемо 300 голосів, відразу поставимо питання про державність мови. От як тільки такі питання будуть виникати, то я впевнений, що жодного нашого українця, за деяким виключенням представників бізнесових кіл, які побіжать все-таки до влади, бо бізнес не може розвиватися без влади, а всі решта лишаться в особливому своєму статусі - «Наша Україна».

Станом на сьогодні можна розуміти, що і Партія регіонів, і «Наша Україна» домовилися цих питань не чіпати. І відповідно від того, наскільки той документ, над яким працюють політики відповідає меморандуму?

Сьогодні важко сказати, оскільки не відомий текст, який почав обробку з середи. До сьогодні ми цей текст не побачили. І політична рада «Нашої України» скликається на нараду в понеділок на 13 годину, де ми, можливо, будемо визначати, що вдалося досягти, де є компромісні рішення, що винесено за дужки, яким всім чином нам це буде відбуватися. І на цей момент, на 20.00 годину, поки що говорити про це складно.

А до чого прийшли? Скажімо, з антикризового табору говорили, що мова йде про розширення, просто залучення. «Наша Україна» наполягала на створенні нового. Це як? Ми увіллємось, а потім переназвемось? Чи якось по іншому буде?

Думаю, що переформатування буде, якщо буде новий текст коаліційної угоди. Причому за базу береться не текст антикризової угоди, який сьогодні де-факто і де-юре існує, а береться новий текст, над яким працює експертна група. І вона повинна носити назву Коаліція національної єдності.

Чому аналітики говорять, що якщо це буде новий текст, нова назва, то, з точки зору процедури, антикризову треба якось закрити з відповідними наслідками? Створення нової коаліції, час на створення нового уряду, і так далі, і так далі

Розумію про що йдеться. Швидше всього, по формі це буде нова коаліція, а по змісту все залишиться в тому статусі кво, який є. Логічніше це було б зробити 3, 4, 5 серпня, коли всі ці процеси відбувалися. Коли все було вирішено, коли внесена кандидатура прем’єра, коли ввійшла нова сила, новий формат коаліції, тоді все воно було б юридично чисто. А сьогодні по суті - влиття, входження, приєднання, а по формі - створення нової коаліції. Це юридична еквілібристика.

Інший ракурс. Антикризовики якось натякали, що навіть не варто заводити мову про якийсь там розподіл або перетасування посад. Мовляв, все вже розподілено, всі розсаджені до вас. Вони зараз не пропонують чи «Наша Україна» не претендує? Ця тема якось мусується?

Є питання. «Наша Україна» виходить з пропозицією створення посад ще двох віце-прем’єрів. Зокрема віце-прем’єра з питань оборони і національної безпеки та військово-промислового комплексу, а також віце-прем’єра з питань правової політики, одночасно міністра юстиції. Причому в самій «Нашій Україні» ведуться дискусії про доцільність такого створення статусу, і чи потрібно це робити. Я вже не кажу про голову Фонду державного майна і про Монопольний комітет, що ці посади повинні відійти до «Нашої України». Такі питання сьогодні піднімаються. Але я думаю, що спочатку про що домовились, а потім про преславуті сфери відповідальності, як пам’ятаєте, липень місяць, які по суті і загубили корабель, який називався демократична коаліцію.

То зараз не можна виключати такий розвиток подій, що домовилися, документ, підписи поставили, і вже як наслідок буде, з огляду на відсоткову ставку, яка з’явиться у великій коаліції, буде перерозподілення сфери впливу

Я не думаю, що це будуть такі разючі зміни. Відповідно, деякі подвижки можуть відбутися. Тим паче, що сьогодні до перших заступників вже справа дійшла. Це не стосується тих міністерств, де представники «Нашої України» їх очолили. Якщо і буде яке, то це введення нових посад, які я згадав, а також оті вакантні, які сьогодні ще залишаються незайнятими можуть відійти до «Нашої України». Але це прогностичний такий варіант. Я не впевнений, що це може відбутися.

Власне, та нарада, на якій був присутній Президент, ви єдиний вийшли до журналістів. Всі інші тікали через чорні ходи. Як це ви можете від трактувати?

Це питання не до мене, тому що я приїжджаю із центрального ходу, і взагалі вважаю, що повинен робити політику чесну, бо журналісти повинні знати, що роблять політику. В решті решт, вони утримуються за рахунок платників податків. Ну, як я можу давати оцінку колегам? Я вам можу пояснити чому. Тому що моя машина чомусь не допускається в ворота адміністрації. Під’їжджаєш, прапорщик дивиться, що немає в списках. Я захожу з парадного входу. А якби міг, то заїхав би з того ходу. А в такий спосіб набагато легше пройти і все зробити прозоро.

Багато чого зараз невідомо, відповідно чого з’являються чутки. І чи можете ви сказати, наскільки воно точне чи взагалі повна нісенітниця? От наприклад, стосовно домовленостей можуть бути зміщені зі своїх посад Юрій Луценко і Олександр Медведько

Мене як голову комітету з питань правоохоронної діяльності непокоїть, що вони заціпилися в публічній сварці. Не справа громадянина знати, що відбувається в правоохоронних відомствах і бути присутнім на кухні, де б’ються тарілки. Це мене непокоїть. Тому, можливо, це і є тим каталізатором, в зв’язку з виникненням того публічного спору, який прийшов вже на екрани телевізорів. Вже всі бачать його і говорять. Це виникає, тому що, на мою думку, правоохоронні органи, люди взагалі не повинні відчувати, не повинні з ними зустрічатися. Вони повинні знати, що є інституції, за які платять податки, які утримуються на гроші громадян, які бережуть правопорядок. Я не назвав би сьогодні їх правоохоронні, які створюють порядки. Тому такі версії можуть бути, тому що те, що відбулося, абсолютно не красить сьогодні шану українську державну машину.

Якщо сьогодні може бути, то зразу ми згадаємо, що висувались ці версії до призначення Кабміну. В разі, якщо Луценка йдуть, і Медведька йдуть, то, ймовірно, що замість Луценка сяде туди пан Джарти, якого туди пропонували, а на місце Медведька Піскун чи Васильєв

Мені важко про це говорити. Думаю, що Президент погодиться з таким варіантом, тому що першопочатково домовлено, що економічний блок, сфера паливно-енергетична, реформування, фінанси займають Партія регіонів. Все, що стосується діяльності силових структур, це є квота і юрисдикція Президента. Я вважаю, що це цілком логічно, щоб убезпечити прояви ті, що було декілька років назад, коли приходив бізнес з допомогою тої самої прокуратури, і МВД забирали той бізнес. Оскільки сьогодні вони давати команду таку не будуть. Я не думаю, що Президент на це погодиться, і реформи відбудуться. Я не виключаю, що згадані особи, які ви сказали в попередньому питанні, можуть бути зміщені, і прийдуть нові представники. Але я впевнений, що це буде креатура Президента, який поставить своїх людей.

Ще одна фраза тижня. Вона стала резонансною. Заява Ганни Герман, що на наступних президентських виборах Янукович може підтримати Віктора Ющенка

Для мене це теж було несподівано. Ця фраза сказана дуже рано. До президентських виборів ще три роки. Я думаю, що Ганні Герман очевидно. Я припускаю, що їй стало відомо про домовленості, які досягались протягом багатьох годин, коли Віктор Андрійович самостійно, він це підкреслює, самостійно прийняв рішення про рекомендації прем’єр-міністра. Я думаю, що і це питання було предметом домовленості, і вона як журналіст, який має цю інформацію, поспішила поділитися із соціумом про те, що їй відомо. Я не виключаю такої ймовірності, хоча через три з половиною роки ще багато води втече, і від того, як буде розвиватися Україна, буде зрозуміло, кого можна підтримувати, хто буде балотуватися, хто буде Президентом. Сьогодні про це говорити ще рано.

Як правник, як досвідчений політик, як ви оцінюєте той факт, ви сказали, багатогодинні перемовини Віктора Януковича і Віктора Ющенка. Скільки людей знають про суть цих перемовин? І чи це є добре, що про суть цих перемовин геть нічого не знають в суспільстві?

Я думаю, що повністю про суть цих пермовин знають тільки два учасники. А більш відсоткову ставку знають люди, що є в найближчому оточенні як Віктора Януковича, на увазі Клюєв, Рибак, Азаров, Богатирьова, так і з боку Віктора Андрійовича, його співробітники. А як на мене, це ненормально. Але суспільство отримало результат, який ґрунтується з такими домовленостями. І з цим треба змиритися, відповідно відбудовувати систему поведінки учасників політикуму, і відповідно будувати державну політику України.

Внесіть ясність, чим міністр юстиції Роман Зварич відрізняється від інших міністрів нашоукраїнців? От інші написали заяву про здання повноважень...

Ви вдаєтеся знову до персоналій. От відоме ток-шоу, на яке я вже посилався, каже: «Так його ж немає в цій студії, він не може відповісти!». Я вам раджу запросити Романа Михайловича в студію, щоб ви його запитали, чи є міністр юстиції міністром справедливості? І ви, думаю, отримаєте вичерпну відповідь. Я не вітаю такий підхід.

Гаразд. А якщо ми заберемо прізвище. Наприклад, персона Х, коли всі підписали заяви, не зробила того з якихось своїх мотивів. Власне кажучи, він не один в нас такий. Ще є пан Черновецький. З яких мотивів?

Ви попали в правову таку ямку, яку озвучила Юлія Тимошенко. Що якщо протягом двадцяти днів не виконане це правило щодо несумісництва, то такий акт втрачає силу. І такий закон сьогодні існує, його ніхто не відміняв. І якби там хто не говорив і не виправдовувався, але де-юре сьогодні ми не маємо ні прем’єр-міністра, тому що ВР не позбавила його прав народного депутата, ні міністрів, які сьогодні є депутатами. І сьогодні це є теж є ноу-хау української дійсності. А це треба було зробити в той вечір, коли утверджувався уряд. Що ось поступили заяви спочатку їх звільнити від посади народних депутатів, після цього домінувати на посаду міністрів. Саме цікаво, що українська історія знає такі випадки, коли виходив Головатий, в 95 році ставав міністром юстиції, він зразу склав свої повноваження, ВР проголосувала. Був Дурдинець, був Дьоменко. На сьогодні чомусь забуваємо. Говоримо, що будуємо демократію. Але ж демократія - це традиції. Демократія - це те, що неписано в багатьох випадках. На превеликий жаль, демократи про це забувають, і для них, що вигідно, то вигідно, а що невигідно, то до цього не стосується.

Власне, цього тижня мусувалась ідея, чи скажімо версія, створення якоїсь окремої правиці демократичної, куди б назбиралось багато людей з резонансними прізвищами. Як це розуміти: зондування, чи сприймуть люди, чи ні, чи дезинформація?

Думаю, що після того, що трапилося, а в більшій мірі від того, що ті 14%, що проголосувало за «Нашу Україну», не згодні з тим, що «Наша Україна» входить до широкої коаліції, оскільки в основному це люди Майдану, і вони не за ті цінності стояли. А ось так воно повернулося, і в них певне незадоволення, в тому числі серед політикуму.

Тобто підстава говорити про неї сьогодні є?

Є. Але питання полягає в тому, що політикум з резонансними прізвищами тихенько повинен відходити в інший бік. З 90 року по 2006 рік, 16 років в політику ми, а прогресу в країні немає. Тому, я думаю, що прийдуть вже нові вже хлопчики з Гарварду, яким по 30, 35 років, які абсолютно відчувають, що це їхня країна. І це повинен бути вже їхній проект. І вони повинні бути знову ж таки структуровані, вони повинні бути політично витримані. Не можна охоплювати все, як ми намагаємося охопити в цей історичний момент.

На Банковій про такий проект знають?

Думаю, що так.