Які правові наслідки матиме рішення Європейського суду в справі Луценка? |
Про це повідомила представник Юрія Луценка у Європейському суді з прав людини адвокат Валентина Теличенко
« Європейський суд вперше визнав політичні переслідування в середині країни», - підкреслила адвокат.
За її словами, «за всю багаторічну практику суду лише тільки одна, дуже проста справа визнала факт політичних переслідувань».
«Але там йшлося про діяльність в іншій країні. У справі Гусинського йдеться про комерційні інтереси... Нині ж маємо визнання внутрішніх політичних переслідувань», - пояснила Теличенко.
Вона розповіла, що наразі захист Луценка готує касаційну скаргу щодо його першої справи - стосовно зарахування на роботу водія Леоніда Присяжнюка та святкування Дня міліції в 2008-2009 роках.
«Отже, беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини, касаційний суд може або скасувати рішення першої інстанції та апеляційного суду та звільнити з-під варти Луценка, або винести, зважаючи на політичне замовлення, ще одне незаконне рішення», - вважає Теличенко.
Вона додала, що «покарання за порушення державою закону, на жаль, впаде на плечі українських платників податків».
«Відшкодовувати €15 тис. будуть не безпосередньо винні у порушеннях, а звичайні громадяни, з чиїх податків формується бюджет», - зазначила Теличенко.
Як повідомлялося раніше, Європейський суд з прав людини 3 липня визнав арешт Юрія Луценка незаконним, та таким, що порушує права людини.
Суд також зобов’язав Україну виплатити Луценку €15 тис. моральної компенсації. Зокрема, Євросуд нарахував сім порушень конкретних статей Європейської конвенції з прав людини: два порушення параграфа 1 статті 5 (право на свободу і безпеку) щодо арешту і взяття Луценка під варту, порушення параграфа 2 статті 5 (право бути поінформованим щодо причини арешту), два порушення параграфа третього статті 5 (право оскаржити своє утримання під вартою).
Луценко був затриманий в грудні 2010 року, і з того часу утримувався в СІЗО.
27 лютого 2012 року Печерський суд визнав Луценка винним у перевищенні повноважень і засудив його до чотирьох років ув’язнення з конфіскацією майна. Апеляційний суд міста Києва підтвердив вирок Печерського суду.