Аратта - На головну

20 грудня 2024, п`ятниця

 

Актуально
Музей «Аратта»
Невідома Аратта
Українські фільми
Українські мультфільми
Хто ти?
  Аратта у Facebook Аратта в YouTube Версія для мобільних пристроїв RSS
Чи знаєте Ви, що:
- Гоголь, зупиняючись у німецьких готелях, підписувався як “Гоголь-українець”. Гоголя не любили в Росії, бо героїчною і красивою показував він Україну, а нерозумною і дикою Московщину. “Киньмо Московщину… Для кого ми працюємо?… Поїдемо до Києва, адже він наш, не їхній”, – писав він у листі до другого українця – Михайла Максимовича, видатного нашого вченого-природознавця, історика, філософа, фольклориста.
Курс валюти:
 урси валют в банках  иЇва
 урси валют в обм≥нниках  иЇва
 урси валют в рег≥онах ”крањни

Погода в Україні:

Наш банер

Наш банер


КС встановив, що у справах по невиплаті зарплати не існує терміну давності

Правосуддя 12790 переглядів

Опубліковано - 17.10.2013 16:17 | Всі новини | Версія для друку

КС встановив, що у справах по невиплаті зарплати не існує терміну давності
КС встановив, що у справах по невиплаті зарплати не існує терміну давності
Звернення працівника до суду з позовом про стягнення зарплати, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, не обмежується жодним терміном.

Як повідомила прес-служба Конституційного Суду України, суд ухвалив таке рішення 15 жовтня за результатами конституційного звернення фізичної особи.

При цьому, як наголошується в рішенні суду, під зарплатою маються на увазі всі виплати, на які працівник має право відповідно до умов трудового договору та існуючого законодавства, незалежно від того, чи було здійснено роботодавцем нарахування таких виплат.

"В аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України в системному зв’язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 р. зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується жодним терміном звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто всіх виплат, на які працівник має право відповідно до умов трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснено роботодавцем нарахування таких виплат", - говориться в рішенні КСУ.

Як повідомлялося раніше, фізична особа - Людмила Присяжнюк - просила КСУ роз’яснити положення Кодексу законів про працю України і Закону "Про оплату праці" на предмет того, чи належить оплата вимушеного простою, що стався не з вини працівника, до поняття «Належна працівнику заробітна плата», і чи повинні застосовуватися терміни позовної давності при розгляді справ про виплату зарплати, зокрема, за вимушений простій, який стався не з вини працівника.
Share/Bookmark
 
Більше новин за темою «Правосуддя»:
Більше тем:

Останні новини:

Популярні статті:
 
 

Рабом є лише той, кого НЕ печуть кайдани”
Павло ШТЕПА

 
 

 

 

 

© АРАТТА. Український національний портал. 2006-2024.
При передруці інформації, посилання на aratta-ukraine.com обов`язкове.