Соціалістичний Цушко не помітив у діях МВС політики. Мабуть, єдиний із усіх |
Про це міністр заявив на спільному засіданні Вінницької облдержадміністрації і Коордради з питань місцевого самоврядування.
За словами Цушка, «сьогодні йде розхитування з політичною метою». Він підкреслив, що це неприпустимо, і він не допустить, щоб міліцію залучали до політики. «Цей авантюризм недопустимий», - підкреслив Цушко.
За його словами, на сьогодні міліція - «це скелет держави», і це один з інститутів, «навколо якого тримається держава».
Міністр підкреслив, що не відчуває ніяких розкаянь совісті з приводу того, що просить дільничних переговорити з людьми, в яких є соціальні проблеми і які збираються протестувати. Він сказав, що просить дільничних допомагати таким людям вирішувати питання з головою сільради, райради. За його словами, «нічого приїжджати до Києва».
Цушко підкреслив, що в Києві все одно такі питання не вирішуватимуть, а це буде переадресовано місцевим органам влади. «Авантюризм цей потрібно припинити», - сказав Цушко.
За його словами, «мрія для держави повинна бути в одному – хоча б три роки спокійно працювати без революцій». Він вважає, що часта зміна кадрів у міліції приводить «до бардаку». «Якщо не буде стабільності, у нас нічого не вийде», - вважає Цушко.
Він підкреслив, що питання «не революціями вирішуються, а вирішуються роботою, якщо ми не працюватимемо, то нічого не вийде».
Цушко також вважає, що потрібно припинити «нити, тому що народ перетворився в скигліїв».
Від “Аратти”: ми умисно підкреслили дві цитати від Цушка. Бо тим самим, він публічно визнав що:
1. більшовицька коаліція будує поліційну державу. Точніше кажучи, - відбудовує;
2. більшовицька коаліція відновлює інститути диктатури чиновників, основою якої є звичайнісінька бандитська кругова порука.
Відтак, мовляв, немає куди громадянинові попхатися й, за словами міністра-соціаліста, “понити”. Все одно - зустрінуть або кийками, або загоняють по інстанціям.
Як на нас, гарно виглядатиме у Соцінтерні така партія із такими палкими прихильниками демократії. Чи не так?