Нашоукраїнці запідозрили, що Мороз писав зміни до конституції під себе і під кризу |
“Останні політичні події в Україні продемонстрували - нова Конституція лише розбалансувала взаємодію уряду, глави держави та парламенту, адже нині парламентська більшість є ідеологічно розбіжною з інститутом Президента”, - сказав народний депутат п’ятого скликання Микола Оніщук.
“У змінах до Конституції, які були внесені за ініціативою Мороза, не були збалансовані повноваженням глави держави і парламенту, їхня роль у формуванні уряду. В значній мірі це й привело до політичного конфлікту та політичної кризи. Конституція не забезпечила можливість безконфліктного розв’язання таких гострих політичних проблем, з якими ми стикнулися”, - наголосив Оніщук.
“Парламенту нового скликання особливу увагу потрібно буде приділити тим її статтям та розділам, які стосуються організації публічної влади, взаємин Президента, ВР і уряду. У новій редакції Конституції можуть бути змінені положення, які стосуються порядку формування уряду, приведення кількості чисельності парламенту до більш оптимального числа, - вважає Оніщук. - Необхідно перерозподілити повноваження між Президентом і парламентом щодо формування уряду”.
"Роль Президента як гаранта дотримання конституційних прав і свобод громадян, територіальної цілісності та суверенітету держави має бути посилена”, - підкреслив він.
За словами Оніщука, очевидно, що необхідно удосконалювати і ті положення Конституції, які стосуються місцевого самоврядування, судової системи, ролі і місця прокуратури, окремо варто говорити й про КС.
“Як ми знаємо, саме по цих елементах, по цих складових конституційного процесу виникли основні протиріччя останнього часу, що засвідчило недосконалість ряду конституційних конструкцій”, - додав він.
Як повідомлялося раніше, фракція “Наша Україна” восени 2004 року проголосувала за імплементацію змін до Конституції України. До цього - фракції БЮТ і НУ були категоричними опонентами внесення змін до Конституції у редакції Медведчука-Мороза-Симоненка.