Актуально
7950 переглядів
 |
Демократія і правопорядок. Із Банкової роздають вказівки силовикам |
Заступник Глави Секретаріату Президента -Уповноважений Президента України з питань контролю за діяльністю Служби безпеки України Ігор Пукшин вважає, що учасники блокування Указу Президента про позачергові вибори парламенту мають понести кримінальну відповідальність, повідомила прес-служба.
Зокрема, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., який 10 жовтня 2008 року виніс ухвалу про забезпечення позову БЮТ, якою зупинено дію Указу.
"Судді було відомо про незаконність забезпечення позову в спосіб, який зупиняє виборчий процес, а також про те, що відповідний спір непідвідомчий адміністративному суду", - наголосив Ігор Пукшин.
Він повідомив, що у день винесення незаконної ухвали у Вищому адміністративному суді України було проведено семінар, на якому зазначеному судді було надано роз'яснення та матеріали судової практики щодо неприпустимості зупинення дії рішень чи заборони вчиняти дії виборчих комісіям чи комісіям з референдуму, в результаті чого буде зупинено виборчий процес чи процес референдуму. Також було роз'яснено про те, що спори щодо конституційності Указів Президента України про призначення виборів належать до юрисдикції Конституційного Суду України та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., виносячи ухвалу про забезпечення позову БЮТ, зупиняючи нею виборчий процес та дію Указу Президента України про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України усвідомлював винесення неправосудного рішення.
Відтак, ця ухвала є завідомо неправосудним рішенням і на цей факт мають прореагувати органи прокуратури, порушивши справу за ознаками злочину, передбаченого статтею 375 Кримінального кодексу України.
Заступник Глави Секретаріату вважає невипадковим, що цей самий суддя свого часу виносив судове рішення щодо указу, яким Президент з мотивів неконституційності призупиняв дію постанови Уряду щодо проведення конкурсу з продажу пакету акцій Одеського припортового заводу.
Він нагадав, що Представник Президента України подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу. При цьому скаргу було подано з клопотанням про її невідкладний розгляд, оскільки рішення судді Келеберди В.І. очевидно суперечить чинному законодавству і практично блокує виборчий процес в країні.
Проте, народні депутати від БЮТ знаходяться в приміщенні суду апеляційної інстанції та перешкоджають розгляду апеляційної скарги на ухвалу та своїми діями чинять тиск на суд.
На переконання Заступника Глави Секретаріату, такі дії народних депутатів підпадають під ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, який встановлює кримінальну відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення.
Відтак органами прокуратури повинна бути порушена кримінальна справа проти відповідних народних депутатів, що неправомірно втручаються в діяльність судових органів та чинять перешкоди у здійсненні правосуддя.
ДОВІДКОВО: Ухвалою судді Окружного адміністративного суду Києва від 10 жовтня заборонено вчиняти дії, спрямовані на дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, Центральній виборчій комісії заборонено вчиняти дії, спрямовані на підготовку та проведення позачергових виборів народних депутатів України. Таке рішення винесено на забезпечення судового позову БЮТ.
Замісить післямови. Принагідно ми задали собі просте запитання: чи має право пан Пукшин, як посадова особа СП, тобто виконавчої влади, втручатися у діяльність правосуддя, а рівно - висловлюватися публічно у спосіб, який може бути сприйнятий працівниками правоохоронних органів, як керівна вказівка від імені Глави держави?
Ми не знайшли жодного правового документу, включаючи посадові нормативні акти, які регламентують діяльність СП і, зокрема, пана Пукшина як заступника керівника СП, які б надавали йому таке право.
Проте, ми знайшли дещо інше - статтю Кримінального Кодексу, яку ми нагадаємо панам Пукшину і Балозі:
Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів
1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
На наше переконання, дії пана Пукшина мають ознаки злочину, проте, нам, як громадянам, хотілося аби правову оцінку цим діям надали саме правоохоронні органи.
Більше новин за темою «Пістолетне право»:
