Актуально
Регіон: 
Прихід до влади «універсального» уряду, вочевидь, вже започаткував процеси, перші ознаки, якого проявилися у інциденті із журналістами «Нашого Радіо».
За словами директора ЗАТ «Наше Радіо» Богдана Болховецького, формальним приводом конфлікту із невідомими нападниками стало банальне ДТП. За його словами, позашляховик, який від’їжджав від стоянки біля банку «Надра» по вул.. Артема 15, ударив редакційного легковика, який стояв у пробці. Одним словом – банальна ситуація, яка притаманна хронічно затореній столичній вулиці Артема, яку ДАІ, навіть реформоване під патронатом президента, так і не спромоглося хоч трошки розвантажити.
Проте, зі слів Болховецького, міліція, яка остаточно «із народом», після прибуття на місце події повелася, прямо скажімо дивно: замість того, щоб розпочати необхідні процесуальні дії, передбачені законом, для фіксації правопорушення, виявлення винуватців тощо, просто обмежилася діалогом із сторонами ДТП (чи однією із сторін) та покинула місце події. Хоча це – тільки версія однієї із сторін, між тим, ми далекі від думки, що директор такого поважного ЗАТ, буде примітивно брехати на загал. Навіщо? Адже, судячи із наведених обставин події, – обидві машини навряд чи отримали сильні ушкодження. Тобто, у будь-якому разі, сума збитків від ДТП не повинна бути аж такою завеликою, чи за її наслідками навряд чи виникли обставини кримінальної справи, оскільки, як відомо – люди не постраждали. Отже, виникає питання до правоохоронців, а точніше – їх ставлення до виконання свого обов’язку, за що, до речі, платимо ми, платники податків.
"Після зіткнення, - сказав Б.Болховецький, - водії обох автомобілів вийшли "з’ясовувати стосунки та домовилися викликати ДАІ". "Наш водій, - додав гендиректор, - викликав з мобільного телефону інспекцію. В цей час водій позашляховика почав щось шукати у своєму авто, а потім підійшов до нашого водія і звинуватив його у тому, що той украв якийсь кейс, дипломат чи портфель". Отже, судячи із цих слів, водій позашляховика, окрім ДТП, ще виявив зникнення якогось «кейсу, дипломату чи портфелю». А це – вже має ознаки кримінального злочину. Тим більше, працівники міліції, відповідно до чинного законодавства, зокрема КПК, мали б не покидати місце події, а розпочати процесуальні дії. А це, якщо вірити версії директора ЗАТ, має ознаки посадового кримінального злочину.
А далі – було ще «крутіше». На місці події, міліціянтів хутко змінили «невідомі», тобто невстановлені особи, які силою захопили трьох громадян, співробітників редакції і вивезли за місто, у ліс, де продовжили вчиняти насильницькі дії. «Нападники вимагали повернути дипломат, про який ніхто із захоплених нічого не знає, - сказав Б.Болховецький. - Людей допитували чотири години, дізналися від них дані їхніх родичів, погрожували розправою, одного з них били, поставили на коліна і стріляли над головою, а потім, забравши гроші та мобільні телефони, відпустили". Ну це – вже чистий кримінал, до того ж особливо небезпечний. Це вже навіть не міліційна стаття, а СБУшна. Отже, завдяки «вмілим діям» працівників, які прибули на місце події, життя трьох людей чотири години було у ситуації реальної загрози. При тому, нападників, вочевидь, аж ніяк не збентежило, що суб’єктом нападу є працівники мас-медіа, а не якісь «братки» чи бомжі. Хоча, безперечно, що й відносно зазначеного контингенту повинен діяти виключно Закон, а не «розпальцовані пацани».
Виникає питання: а чи був насправді отой «кейс, дипломат чи портфель», який нібито зник із позашляховика, котрий вдарив (умисно чи ні, це ще питання) редакційну машину? А може це було не зовсім ДТП, а «тонкий» натяк комусь із керівництва ЗАТ? Адже, не важко припустити, що нова, «універсальна» влада на базі певного криміногенного регіону, аж задуже прагнутиме перерозподілу ефірного простору в столиці України, та й не тільки. І почерк – до болю знайомий. І реакція правоохоронців – також.
Отже, залишається питання: хто наступний?
|
До теми:
