Влада, очевидно, має намір продовжити наступ на конституційні права громадян. Ще до Нового року тушкований парламент може схвалити пенсійну реформу від Азарова.Згідно із листуванням американських дипломатів, оприлюдненому на сайті Wikileaks, виділенню Україні кредиту від Міжнародного Валютного Фонду на загальну суму у майже 16 мільярдів доларів передувала розробка списку реформ, які спочатку були схвалені Вашингтоном, а згодом передані на розгляд фонду. Серед них на першому місці - пенсійна реформа.
Оприлюднення цієї інформації відбулося якраз напередодні початку задекларованої командою президента Януковича пенсійної реформи - однієї із тих, про які йдеться як у дипломатичному листуванні, так і у Меморандумі про співпрацю між Україною та МВФ.
Wikileaks та Меморандум з МВФ
Оприлюднені на сайті Wikileaks дипломатичні документи, зокрема ті, що стосуються виділення Україні майже 16 мільярдів доларів за новою програмою кредитування, дивовижно співпадають із тим, що згодом було оформлено як Меморандум про співпрацю між Києвом та Міжнародним Валютним Фондом.
Деякі із реформ, названих у листуванні американських дипломатів та Меморандумі, - підвищення ціни на газ для населення на 50% та обмеження практики спрощеного оподаткування - вже втілені.
Проте на першому місці серед заходів, перелічених у документах Wikileaks, стоїть пенсійна реформа, і зокрема, підвищення пенсійного віку, причому як для жінок, так і для чоловіків. Крім того, йдеться про скасування права на дострокову пенсію.
Згідно із Меморандумом про співпрацю між Україною та МВФ, український уряд має розробити і подати на розгляд парламенту законопроекти, пов'язані із пенсійною реформою, до 10 грудня, тобто, вже цього тижня, а парламент має їх ухвалити до кінця поточного року.
У МВФ потребу у такому кроці пояснювали тим, що Україні треба скорочувати дефіцит державного бюджету, на який дуже впливає дефіцит Пенсійного фонду, який фінансується із того ж таки державного бюджету. Його, як вважають, можна буде скоротити, якщо українці виходитимуть на пенсію пізніше. Керівник місії фонду Танос Арванітіс навіть заявляв про те, що МВФ важко пояснювати країнам-донорам фонду, де пенсійний вік є значно вищим за український, як за таких умов можна кредитувати країну на гроші платників податків цих держав.
Влада вагається, з чого почати
Спочатку і український уряд дотримувався приблизно таких самих пояснень, проте згодом українські урядовці стали дедалі рідше говорити про підвищення пенсійного віку. Зокрема, лише у серпні уряд заявляв про безальтернативність виконання зобов'язань Києва перед МВФ про підвищення цін на газ та підвищення пенсійного віку для жінок, а вже у жовтні прем'єр-міністр Микола Азаров заявляв, що про підвищення пенсійного віку може йтися через 20-30 років за іншої демографічної ситуації та збільшенні тривалості життя в Україні, а також при переході на накопичувальну пенсійну систему. Тоді ж таки віце-прем'єр з питань економіки Сергій Тігіпко наголошував, що уряд поки що не вдавався до жодних кроків із законодавчого оформлення планів із підвищення пенсійного віку.
Тепер прем'єр-міністр твердить, що у першу чергу урядові варто подумати над обмеженням так званих Клацнути спеціальних пенсій, які є у рази вищими за середню українську пенсію:
"Треба негайно готувати закон про, у першу чергу, обмеження максимального розміру пенсії. Це є абсолютно неправильним, що у нас одні отримують по 800 гривень пенсії, а інші – десятки тисяч за рахунок солідарного фонду. По-друге, нам треба розглянути питання про підвищення пенсійного віку для окремих категорій майбутніх пенсіонерів, починаючи із державних службовців. І, нарешті, нам треба негайно переходити на накопичувальну систему пенсійного забезпечення".
Що кажуть експерти
Тим часом, як каже експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Олександр Жолудь, таке обмеження дійсно дозволило б досить швидко скоротити дефіцит Пенсійного фонду, який зараз, за інформацією голови фонду Бориса Зайчука, сягає понад 26.6 мільярдів гривень. Однак експерт нагадує, що спроби обмежити величезні пенсії державних службовців робилися і раніше, проте всі вони були припинені рішеннями Конституційного Суду, який, посилаючись на основний закон, забороняв обмежувати соціальні гарантії, отримані громадянами України згідно із відповідними законами.
Натомість, другий варіант – підвищення пенсійного віку – цілком прийнятний з точки зору законодавства, але його наслідки для Пенсійного фонду стануть відчутні лише за кілька років.
"На жаль, із обрізанням пенсій ми маємо додаткову проблему, пов'язану із тим, що це, в принципі, неконституційно, якщо ми подивимося рішення Конституційного Суду з цього приводу, який забороняє таке зменшення пенсій. Щодо віку, то ми маємо таку ситуацію: навіть якщо у нас і буде запроваджене поступове підвищення пенсійного віку для жінок на шість місяців кожного року, це миттєво не вплине на видатки Пенсійного фонду. За розрахунками нашого центру, більш-менш відчутний результат для фонду таке рішення матиме за 4-5 років, а не одразу після його запровадження," - сказав експерт.
Водночас Олександр Жолудь каже, що підвищення пенсійного віку та обмеження розмірів нових пенсій – чи не єдині методи, завдяки яким можна уникнути колапсу української пенсійної системи, адже вони могли б обмежити видатки фонду, доходи якого навряд чи зможуть і надалі зростати:
"На сьогодні якось додатково збільшувати дохідну частину нашого Пенсійного фонду практично неможливо. У нас і так вже на Фонд оплати праці навантаження 38%. І це значно більше, ніж у сусідів – чи то у Російській Федерації, чи у Польщі. Це і пояснює те, що частина людей і надалі отримує зарплату у конвертах. Коли у нас до пенсійного фонду спрямовується понад третина того, що людина заробляє, звичайно, що у багатьох виникає бажання не платити цього. Відтак, оскільки збільшувати дохідну частину фонду далі буде дуже важко, ми маємо скорочувати його видаткову частину, аби якось не збільшувати той дефіцит, що ми його вже маємо".
Загалом, згідно із соціологічними опитуваннями, понад 80% українців визнають нагальну потребу пенсійної реформи, проте лише 30% підтримують підвищення пенсійного віку як можливу складову такої реформи.
Від “Аратти”: стаття 22 Конституції України визначає; "Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод".
Як ми наочно переконалися на прикладі Податковго кодексу, влада Януковича-Азарова у своїй "реформаторській" діяльності ігнорує вимоги Конституції України щодо захищених прав і свобод громадян. І це відбувається, на наш погляд, головним чином тому, що проблемою є не тільки і не стільки наповнення бюджету держави, скільки те, що державна казна вже 20 років залишається невичерпним джерелом зростання особистого добробуту посадових осіб влади.
Проте, саме цієї проблеми псевдореформи влади як раз і не вирішують. Більш того, проблеми з бюджетом, при постійному зростанні надходжень від платників податків, свідчать саме про зростання злодійкуватих інтересів можновладців, а не про що інше.
Але, саме цього чомусь не бачать чи не бажають бачити ні іноземні політики, ні кредитори України. І зрозуміло чому: заворованими керівниками держави дуже просто маніпулювати і далеко не в інтересах українського народу.
Якби було інакше, то, наприклад, ніщо не заважає владі збільшити доходну частину пенсійного фонду за рахунок дозволу на інфвестиційну діяльність. Адже у багатьох країнах, які в нас прийнято називати "розвиненими", пенсійні фонди є найбільшими інвесторами.
Загальновідомо, що надходження до бюджету і пенсійного фонду зростають, коли збільшується кількість працюючих, підвищується продуктивність праці, зростає заробітна платня. Однак, як ми побачили на прикладі Податкового кодексу, чиновників ці аспекти, відомі кожному студентові вузів, просто не турбують. Бо філософія нового закону - у завищеній фіскальній складовій, яка аж ніяк не стимулює ні створення робочих місць, ні зростання продуктивності праці, не кажучи вже про зарплатню...
І таких альтернативних шляхів наповнення пенсійного фонду - не один і не два, проте - очевидно, що головна проблема - зовсім у іншому.
Актуально
51078 переглядів
Публiкацiї за темою «Добробут»:
