Актуально
67877 переглядів
 |
Що таке атеїзм
Десь на нашій планеті чоловік щойно викрав маленьку дівчинку. Скоро він зґвалтує її, піддасть тортурам і потім вб’є. Якщо цей жахливий злочин не відбувається прямо зараз, він відбудеться через кілька годин, максимум - днів. Говорити про це з упевненістю нам дозволяють статистичні закони, що правлять життям 6 мільярдів людей. Та ж статистика стверджує, що прямо в цей момент батьки дівчинки вірять у те, що всемогутній і люблячий бог піклується про них.
Чи є у них підстави вірити в це? Чи добре те, що вони вірять в це?
Ні.
Вся суть атеїзму укладена в цій відповіді. Атеїзм - це не філософія; це навіть не світогляд; це всього лише небажання заперечувати очевидне. На жаль, ми живемо в світі, де заперечення очевидного є справою принципу. Очевидне доводиться констатувати знову і знову. Очевидне доводиться відстоювати. Це невдячне завдання. Воно тягне за собою звинувачення в егоїзмі і черствості. Більш того, - це завдання, яке атеїстам не потрібне.
Варто зауважити, що нікому не доводиться заявляти про себе, як про не-астролога або не-алхіміка. Як наслідок, у нас немає слів для людей, які заперечують спроможність цих псевдонаук. Виходячи з того ж принципу, атеїзм - це термін, якого просто не повинно бути. Атеїзм - природна реакція розумної людини на релігійні догми. Атеїст - кожен, хто вважає, що 260 мільйонів американців (87% населення), які, за даними опитувань, ніколи не сумніваються в існуванні Бога, повинні надати докази його існування і особливо його милосердя, - з огляду на невпинну загибель ні в чому не винних людей, свідками якої ми стаємо щодня. Тільки атеїст здатний оцінити всю абсурдність нашого становища. Більшість з нас вірить в бога, який настільки ж правдоподібний, як боги давньогрецького Олімпу. Жодна людина, незалежно від своїх заслуг, не може претендувати на виборну посаду в Сполучених Штатах, якщо не заявить публічно про свою впевненість в існуванні такого бога. Значна частина того, що іменується в США (і в більшості інших країн, - прим. "Аратти") «суспільною політикою», підпорядковується табу і забобонам, гідним середньовічної теократії. Ситуація, в якій ми знаходимося, плачевна, непрощенна і жахлива. Вона була б смішна, якби на кону не стояло так багато.
Ми живемо в світі, де все змінюється, і всьому, - і хорошому, і поганому - рано чи пізно приходить кінець. Батьки втрачають дітей; діти втрачають батьків. Чоловіки і дружини раптово розлучаються, щоб більше ніколи не зустрітися. Друзі поспіхом прощаються, не підозрюючи, що бачилися востаннє. Наше життя, наскільки сягає око, являє собою одну грандіозну драму втрати. Більшість людей, однак, думають, що є засіб проти будь-яких втрат. Якщо ми будемо жити праведно, - не обов’язково відповідно до норм етики, але в рамках певних древніх вірувань і кодифікованої поведінки, - ми отримаємо все, що хочемо, - але після смерті. Коли наші тіла більше не в силах служити нам, ми просто скидаємо їх, як непотрібний баласт, і вирушаємо в край, де нас чекає возз’єднання з усіма, кого ми любили за життя. Зрозуміло, занадто раціональні люди й інший набрід залишаться за порогом цього щасливого притулку; але зате ті, хто за життя заглушав в собі скепсис, зможуть сповна насолодитися вічним блаженством.
Ми живемо в світі важко усвідомлених, дивовижних речей - від енергії термоядерного синтезу, що дає світло нашому Сонцю, до генетичних і еволюційних наслідків цього світла, що вже мільярди років розгортаються на Землі, - і при всьому цьому Рай відповідає найбільш дріб’язковим нашим бажанням з докладністю карибського круїзу. Воістину, це вражаюче. Хто-небудь легковірний може навіть подумати, що людина, боячись втратити все, що їй дороге, створила і рай, і його сторожа бога за образом і подобою своєю.
Подумайте про ураган Катріна, що спустошила Новий Орлеан. Більше тисячі людей загинули, десятки тисяч втратили все своє майно, і більше мільйона були змушені покинути свої будинки. Можна з упевненістю сказати, що в той самий момент, коли ураган обрушився на місто, майже кожен житель Нового Орлеана вірив у всемогутнього, всезнаючого і милосердного бога. Але чим же займався бог, поки ураган руйнував їхнє місто? Не міг же він не чути молитов старих, які шукали порятунку від води на горищах і в кінці кінців захлинулися. Всі ці люди були віруючими. Всі ці добропорядні чоловіки і жінки молилися протягом усього свого життя. Тільки атеїстам вистачає сміливості визнати очевидне: ці нещасні люди загинули, розмовляючи з уявним другом.
Звичайно, про те, що шторм біблійних масштабів готовий обрушитися на Новий Орлеан, попереджали не раз, і заходи, вжиті у відповідь на катастрофу, що розгорталась, були трагічно неадекватні. Але неадекватними вони були тільки з точки зору науки. Завдяки метеорологічним викладкам і супутниковим знімкам вчені змусили німу природу заговорити і передбачили напрямок удару Катріни. Бог нікому не розповів про свої плани. Якби мешканці Нового Орлену цілком покладалися тільки на милосердя Господа, вони б дізналися про наближення смертельно небезпечного урагану тільки з першими поривами вітру. Проте, за результатами опитування, проведеного «Вашингтон Пост», 80% тих, хто пережив ураган, стверджують, що він лише зміцнив їхню віру в бога.
Поки Катріна поглинала Новий Орлеан, майже тисяча паломників шиїтів була затоптана на смерть на мосту в Іраку. Немає сумнівів в тому, що ці паломники ревно вірили в бога, описаного в Корані: все їхнє життя було підпорядковане безумовним фактом його існування; їхні жінки вкривали обличчя від його погляду; їхні брати по вірі регулярно вбивали один одного, наполягаючи на своїй інтерпретації його вчення. Було б дивно, якби хоч один з тих, що вижили в цій трагедії, зневірився. Швидше за все, ті, що вижили, уявляють, що врятувалися завдяки божій милості.
Тільки атеїст в повній мірі бачить безмежний нарцисизм і самообман віруючих. Тільки атеїст розуміє, наскільки аморально вірити в те, що один і той же милостивий бог рятував тебе від катастрофи і топив немовлят в їхніх колисках. Відмовляючись ховати реальність людського страждання за солоденькою фантазією про вічне блаженство, атеїст гостро відчуває, наскільки дорогоцінне людське життя, - і як прикро те, що мільйони людей піддають одне одного страждань і відмовляються від щастя за примхою своєї уяви.
Важко уявити, катастрофа яких масштабів зможе похитнути релігійну віру. Голокосту виявилося недостатньо. Не вистачило і геноциду в Руанді - навіть незважаючи на те, що серед убивць, озброєних мачете, були священики. Як мінімум 300 мільйонів чоловік, а серед них чимало дітей, загинули від віспи в XX столітті. Воістину, шляхи Господні несповідимі. Схоже, навіть найбільш кричущі суперечності не перешкода для релігійної віри. У питаннях віри ми цілком відірвалися від землі.
Зрозуміло, віруючі не втомлюються запевняти одне одного, що бог не несе відповідальності за людські страждання. Однак як ще ми повинні розуміти твердження про те, що бог всюдисущий і всесильний? Іншої відповіді немає, і час припинити ухилятися від цього. Проблема теодицеї (виправдання бога) стара як світ, і ми обіцяли вважати її вирішеною. Якщо бог існує, він або не може запобігти жахливим лихам, або не хоче цього робити. Отже, бог або безсилий, або жорстокий. На цьому місці благочестиві читачі вдадуться до наступного піруету: не можна підходити до бога з людськими мірилами моральності. Але які ж мірила використовують віруючі, щоб довести доброту Господа? Звичайно, людські. Більш того, будь-який бог, якого хвилюють дрібниці на зразок одностатевих шлюбів, або імені, яким його називають ті, що моляться, зовсім не такий вже й загадковий. Якщо бог Авраама існує, він не гідний не тільки грандіозності світобудови. Він не гідний навіть людини.
Є, зрозуміло, ще одна відповідь - найбільш розумна і найменш одіозна одночасно: біблійний бог - плід людської уяви. Як зауважив Річард Докінз, ми всі є атеїстами по відношенню до Зевса і Тори. Тільки атеїст розуміє, що біблійний бог нічим не відрізняється від них. І, як наслідок, тільки атеїст може володіти достатньою часткою співчуття, щоб бачити глибину і значення людського болю. Жахливо те, що ми приречені померти і втратити все, що нам дороге; подвійно жахливо те, що мільйони людей без будь-якої потреби страждають упродовж свого життя.
Той факт, що в значній частині цих страждань безпосередньо винна релігія - релігійна нетерпимість, релігійні війни, релігійні фантазії і розтрата і без того мізерних ресурсів на релігійні потреби, - робить атеїзм моральною та інтелектуальною необхідністю. Ця необхідність, однак, ставить атеїста на периферію суспільства. Відмовляючись втрачати зв’язок з реальністю, атеїст виявляється відірваним від ілюзорного світу своїх ближніх.
Природа релігійної віри
Згідно з останніми опитуваннями, 22% американців абсолютно впевнені, що Ісус повернеться на Землю не пізніше, ніж через 50 років. Ще 22% вважають, що це цілком ймовірно. Судячи з усього, ці 44% - ті ж люди, хто відвідує церкву як мінімум раз на тиждень, хто вірить в те, що бог в прямому сенсі заповідав євреям землю ізраїльську, і хто хоче, щоб нашим дітям не викладали науковий факт еволюції. Президент добре розуміє, що такі віруючі є найбільш монолітним і активним прошарком американського електорату. Як наслідок цього, їхні погляди і забобони впливають майже на будь-яке рішення державного значення. Очевидно, що ліберали зробили з цього невірні висновки і тепер гарячково гортають Писання, ламаючи голову над тим, як краще задобрити легіони тих, хто голосує на підставі релігійних догм. Понад 50% американців «негативно» або «вкрай негативно» ставляться до тих, хто не вірить в бога; 70% вважають, що кандидати в президенти повинні бути «глибоко релігійні». Мракобісся в Сполучених Штатах (так само як і Україні, а ще в білшій мірі в Росії - прим. "Аратти") набирає силу - в наших школах, в наших судах і в усіх гілках федеральної влади. Тільки 28% американців вірять в еволюцію; 68% вірять в Сатану. Невігластво такої міри, що пронизує увесь організм незграбної наддержави, є проблемою для всього світу.
Хоча будь-яка розумна людина може запросто критикувати релігійний фундаменталізм, так звана «помірна релігійність» до сих пір зберігає престижне становище в нашому суспільстві, включаючи академічні кола. У цьому є певна частка іронії, оскільки навіть фундаменталісти використовують свої мізки більш послідовно, ніж «помірні». Фундаменталісти виправдовують свої релігійні погляди за допомогою сміховинних доказів і неспроможної логіки, але, принаймі, вони намагаються знайти хоч якесь раціональне виправдання. Помірні віруючі, навпаки, зазвичай обмежуються перерахуванням благих наслідків релігійної віри. Вони не говорять, що вірять в бога, бо сповнилися біблійні пророцтва; вони просто заявляють, що вірять в бога, тому що віра «надає сенс їхнього життя». Коли цунамі погубило декілька сотень тисяч чоловік на наступний день після Різдва, фундаменталісти негайно витлумачили це як свідчення Божого гніву. Виявляється, бог послав людству чергове туманне попередження про гріховність абортів, ідолопоклонства і гомосексуалізму. Нехай і жахливе з моральної точки зору, але таке тлумачення є логічним, якщо виходити з певних (абсурдних) засновків. Помірні віруючі, навпаки, відмовляються робити будь-які висновки з дій Господа. Бог залишається таємницею таємниць, джерелом розради, легко сумісним з найбільш жахливими злочинами. Перед обличчям таких катастроф, як азіатське цунамі, ліберальна релігійна громадськість з готовністю несе солоденьку і таку, що отупляє розум, дурницю.
І все-таки люди доброї волі цілком природно віддають перевагу таким трюїзмам перед одіозним моралізаторством і пророцтвам істинно віруючих. У проміжках між катастрофами акцент на милосердя (а не гнів), безумовно, заслуга ліберальної теології. Однак варто зауважити: коли з моря витягують роздуті тіла загиблих, ми спостерігаємо людське, а не божественне милосердя. У дні, коли стихія вириває тисячі дітей з рук матерів і байдуже топить їх у океані, ми бачимо з граничною ясністю, що ліберальна теологія - найбільш кричуще абсурдна з людських ілюзій. Навіть теологія божого гніву більш інтелектуально спроможна. Якщо бог існує, його воля не є загадкою. Єдине, що є загадкою під час таких жахливих подій, - це готовність мільйонів психічно здорових людей вірити в неймовірне і вважати це вершиною моральної мудрості.
Помірні теїсти стверджують, що розумна людина може вірити в бога просто тому, що така віра робить її щасливішою, допомагає їй подолати страх смерті або надає сенс її життя. Це твердження - чистої води абсурд. Його безглуздість стає очевидною, щойно ми замінюємо поняття «бог» на якесь інше втішне припущення: уявімо, наприклад, що хтось хоче вірити, що десь в його городі закопаний діамант завбільшки з холодильник. Поза всяким сумнівом, вірити в таке дуже приємно. Тепер уявіть, що б сталося, якби хтось пішов за прикладом помірних теїстів і став захищати свою віру в такий спосіб: на питання, чому він думає, що в його городі закопаний діамант, що в тисячі разів перевершує розмірами будь-який з досі відомих, він дає відповіді на кшталт «ця віра є сенсом мого життя», або «щонеділі моя сім’я любить озброюватися лопатами і шукати його», або «я не хотів би жити у Всесвіті без діаманта розміром з холодильник у себе в городі». Ясно, що ці відповіді неадекватні. Гірше того: так відповідати може або безумець, або ідіот.
Ні парі Паскаля, ні «стрибок віри» К’єркегора, ні інші хитрощі, на які йдуть теїсти, не варті виїденого яйця. Віра в існування бога означає віру в те, що його існування якимось чином співвідноситься з вашим, що його існування є безпосередньою причиною віри. Між фактом і його прийняттям повинний існувати якийсь причинно-наслідковий зв’язок або видимість такого зв’язку. Таким чином, ми бачимо, що релігійні твердження, якщо вони претендують на опис світу, повинні носити доказовий характер, - як і будь-які інші твердження. При всіх своїх гріхах проти розуму, релігійні фундаменталісти розуміють це; помірні ж віруючі, - майже за визначенням, - ні.
Несумісність розуму і віри вже протягом століть є очевидним фактом людського пізнання і суспільного життя. Або у вас є вагомі причини дотримуватися певних поглядів, або таких причин у вас немає. Люди будь-яких переконань природним чином визнають верховенство розуму і вдаються до його допомоги за першої ж нагоди. Якщо раціональний підхід дозволяє знайти аргументи на користь навчання, він неодмінно береться на озброєння; якщо раціональний підхід загрожує вченню, він висміюється. Іноді це відбувається в одному реченні. Тільки якщо раціональні свідчення на користь релігійної доктрини непереконливі, або начисто відсутні, або якщо все свідчить проти неї, прихильники доктрини вдаються до «віри». В інших випадках вони просто наводять підстави для своїх переконань (напр., «Новий Завіт підтверджує пророцтва Старого Завіту», «я бачив обличчя Ісуса в вікні», «ми молилися, і пухлина нашої дочки перестала рости»). Як правило, ці підстави недостатні, але все-таки вони краще, ніж повна відсутність підстав. Віра - всього лише ліцензія на заперечення розуму, яку видають себе послідовники релігій. У світі, який продовжує стрясати гризня несумісних віровчень, в країні, яка стала заручником середньовічних понять «бог», «кінець історії» і «безсмертя душі», безвідповідальний поділ суспільного життя на питання розуму і питання віри більш неприйнятний.
До теми:
