- в Україні знаходиться унікальний міст, що пролягає між правим берегом однієї річки. Не вірите? Можете переконатися на власні очі, якщо відвідаєте Кам’янець-Подільську фортецю, що на Хмельниччині. Стара фортеця розташована на скелястому острові, охопленому петлею каньйону річки Смотрич. Таким чином, міст, що веде до фортеці, пролягає між двома точками правого берегу однієї річки. Крім того, ми не знайшли більше прикладів у світі, коли б міст тримався без усіляких підпор, а спирався б тільки на скелі. За однією з гіпотез, цей міст було зведено римлянами ще у II столітті під час походу Траянового війська на Дакію. Нині Кам’янецька фортифікація включена до переліку ЮНЕСКО
Відомий правозахисник та колишній політв'язень комуністичного режиму Сергій Ковальов звернувся із відкритим листом до Президента Путіна, очільників ЦВК та МЗС Російської Федерації, тим самим повернувшись до традицій совітського дисидентського руху.
Враховучи те, що усі українці вільно володіють російською мовою, чого не можна сказати про росіян, поважаючи мужній вчинок багатолітнього борця із комуністично-кримінальною владою, ми надаємо текст відкритого листа Сергія Ковальова без змін та коментарів, мовою оригіналу:
"...Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии..."
“Открытое письмо
В.В.Путину, президенту РФ;
В.Е.Чурову, председателю Центральной Избирательной Комиссии РФ;
С.В. Лаврову, министру иностранных дел РФ
Господа, я нимало не сомневаюсь - вы отлично знаете, что свободное волеизъявление свободных граждан в ходе свободных демократических выборов никогда не может завершиться результатом 99,4% голосов, поданных за одну из партий, при явке 99,5% избирателей.
Разумеется, впрочем, этого не может случиться лишь при открытой, прозрачной политической конкуренции участников избирательной кампании, имеющих равные возможности публичной агитации, при отсутствии административного давления на граждан, при безупречной честности и скрупулёзной точности избирательных комиссий.
Но ведь всё это и суть обязательные условия демократической избирательной процедуры, не правда ли?
Нет нужды доказывать, что эти самые 99,4% «за» есть неопровержимое свидетельство подтасовки. Вы знаете это не хуже меня, не хуже любого мало-мальски грамотного гражданина, обладающего хотя бы здравым смыслом, не говорю уж о самой элементарной осведомлённости относительно природы и возможностей народных голосований. Вы, конечно, знаете также, что такие результаты далеко за 90% (а, значит, такое же мошенничество) имели место не в отдельных избирательных участках, нет - в нескольких субъектах Российской, с позволения сказать, «Федерации». Этого печального обстоятельства более чем достаточно, чтобы верно оценить безвкусный фарс, разыгранный бездарными режиссёрами на всей необозримой российской сцене 2-го декабря; а заодно и предстоящий 2-го марта.
Совершенно излишне скучно собирать переписанные задним числом протоколы избирательных комиссий, свидетельства о вбросе бюллетеней и т.д. - всё ясно и так. Власть (которую, между прочим, вы представляете, господа) исковеркала избирательное законодательство, а затем небрежно, топорно, кое-как имитировала выборы, наплевавши на Конституцию, вооружившись «административным ресурсом», - не для нас имитировала, для столь нелюбимого вами Запада.
Я отнюдь не утверждаю, будто без фальсификаций «Единая Россия» не попала бы в Думу; помилуй Бог, конечно, она всё равно заняла бы 1-ое место. Это совсем иная, тоже очень больная, проблема страны.
Но сейчас речь о другом. Вашими, господа, целеустремлёнными усилиями в нашей стране, где едва пробивались ростки демократии, выборов - главного критерия демократии - снова не стало. И надолго. Чеченский рекорд не снился даже Сталину - в его «выборах» такой процент голосов набирал единственный, безальтернативный кандидат. А в теперешнем нашем случае эту жалкую 0,1% якобы поделили между собой чуть ли не 10 партий!
Что происходит со страной, которая получает раболепный, кукольный парламент, декоративную конституцию, заказное правосудие и бесконтрольную, переназначающую самоё себя власть (как исчерпывающе выразительно одно только словечко «преемник», без малого 10 лет засоряющее наш политический лексикон), мы знаем не понаслышке - вряд ли здесь уместны подробности. Похоже, вас это не пугает и вы решили попробовать ещё раз, или просто не умеете делать ничего иного.
Что ж, несомненно выбор сделан - сознательно, продуманно, давно; и я прекрасно понимаю, что не мне вас остановить.
Есть, однако, вопрос: сумеете ли вы сами остановиться, если когда-то не захотите идти до слишком хорошо известного конца?
Понятно, что ложь, несущаяся со всех ваших холопских экранов, бессильна скрыть избирательное шельмовство. Но несмотря на это вы вынуждены лгать беспардонно и безнадёжно, высокомерно и злобно набрасываясь на любые сомнения (дескать, «…пусть они своих жён учат…»). У вас нет другого выхода, - не можете же вы сказать: «…ну, тут мы распорядились слегка подкорректировать результаты, так кое-где люди перестарались; уж не взыщите, это же всё от переполняющих чувств и необузданного исполнительского рвения»!
А за вами адепты, суетливо торопящиеся попасть в патриотический реестр. И прежде нашим лидерам нередко приходилось десятилетиями скучно и нагло врать, отрицая то пакт Молотова-Рибентропа, то катынский расстрел пленных поляков, то арест Валленберга, - словом то, что было очевидно всем окружающим. Теперь вот вы. Увы, история повторяется.
Ложь, которую вы столь решительно вновь утвердили в государственном обиходе и от которой бессильны отказаться, обладает важным и весьма опасным свойством - я бы сказал, особой развращающей силой. Дело в том, что большинство ваших слушателей не верят вам, в том числе и ваши убеждённые сторонники. То есть, они, конечно, довольны победой Единой России, но отлично понимают, что бы вы там ни говорили, как кузнецы этой победы выковали её.
Парадоксальная получается цепочка - вы лжёте, ваши слушатели знают об этом и вы знаете, что вам не верят, только делают вид, будто верят; но и им тоже известна ваша осведомлённость об их неверии. Все всё знают. Сама ложь уже не надеется кого-то обмануть, из средства обмана она зачем-то превращается в обыденный образ жизни, обычное и обязательное правило игры. Есть у вас такой господин Марков, якобы профессор, якобы политолог, а попросту прожжённый и неумный циник. Говоря с ним о нашей «политике», журналист сказал: «у лжи короткие ноги». «Человеческая память ещё короче» - нашёлся Марков. Противно, но, казалось бы, это и в самом деле так. Конечно, о двух подряд грязненьких спектаклях забудут много через два месяца после 2-го марта. Никогда, однако же, не забудут другое - первые лица государства лгут, как второгодники. Да разве вы дадите это забыть, ведь ложь ваше естественное состояние!
Такая память катастрофична и результаты её неустранимы, потому что привычное начальственное враньё всегда порождает и культивирует в обществе цинизм и ничего другого никогда не может достигнуть. Что бы ни рассказывала теперь ваша команда о свободе, которая лучше несвободы, о праве на самовыражение и проч., эти напыщенные разговоры твёрдо (и справедливо, между прочим) воспринимаются как продолжение вашей неправды. «Мели, Емеля». Точно то же отношение и к велеречивой амбициозности ваших разглагольствований о непременных феноменальных и самых скорых наших успехах во всех, что ни на есть, отраслях, делах, проблемах.
Оказывается, как ни странно это для нас, выходцев из сталинской эпохи, власть таки нуждается в общественной поддержке. Так вы хотите опираться на цинизм? Но цинизм, это трусость, бегство от острых проблем и острых дискуссий, нижайший прагматизм, мелкое приспособленчество на грани или уже за гранью подлости; это интрига, предпочитаемая конкуренции; это отказ от нравственных табу.
Разве серьёзная политическая сила может опираться на такие общественные тенденции? Ну да, цинизм не гнушается верноподданническими восторгами, все отлично запомнили покупные стада ваших «наших» по полтораста рублей за штуку. И что же, это на них вы надеетесь, это они ваша опора в пышно анонсированных «инновациях» и прочих свершениях? Полноте, ведь Вы, господин Президент, откровенно поделились с нами своими убийственными оценками Ваших главных сподвижников - партии власти Единая Россия. Какие ещё «инновации»?
Вы что же, рассчитываете жалкими заклинаниями про «четыре и» превратить стадо в творческую силу? Ой, вот это напрасно! Из жульничества, господа, ничего не рождается, кроме нового жульничества. На этом пути вы уже добились своей действительной главной цели. Публично вы важно называете её стабильность, на самом же деле это всевластие. Попросту говоря, модернизируя и усовершенствуя (цинично, но довольно искусно, надо признать) советские идеологию и политическую практику, вы построили в России политическую конструкцию, в которой у вас нельзя выиграть выборы.
Ни даже сколько-нибудь потеснить вас в парламенте. Ни даже оказать на вас заметное политическое влияние. Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии. И постепенно вернуться назад тою же дорогой, по которой пришли, тоже нельзя, ибо вы обречены лгать. Как я уже говорил, вы не можете отречься от раз произнесённой лжи - тогда рухнула бы вся ваша система.
Что делать в этой ситуации вам, мне не интересно. Скорее всего, вы продолжите ваш курс, возможно, попутно набивая карманы (понимающие люди говорят, что вы давно уже это проделываете; не знаю, тут я не эксперт). Что делать стране, оказавшейся под вами, вот вопрос. Безнравственно и очень опасно терпеть вас бесконечно. Раз уж теперешние ваши бессовестные «выборы» категорически не годятся, значит, нужен совсем другой инструмент в других руках. Нужны не «политологи» и «политтехнологи», не экономисты, да и не политики в традиционном смысле этого понятия.
Нужны умные, смелые и очень добрые лидеры, которые сумели бы вместо крикливой фронды создать решительный, спокойный, упрямый, непримиримый протест и не дать ему выйти из русла великих мирных восточно-европейских побед над деспотизмом, не дать свалиться в кровь и коричневую чуму. Это невероятно трудно. В России это много труднее, чем в Польше и в Чехословакии, труднее даже, чем в Украине.
Но кто обещал нам лёгкую жизнь? Я верю, что когда-то эти люди придут. Я не вижу другой возможности преодолеть наш постыдный нравственный кризис.
Впрочем, уж эти-то проблемы не с вами же обсуждать.
С самым искренним и неизменным неуважением
Сергей Ковалёв”
Коротка біографічна довідка:
Сергій Адамович Ковальов народився 2 березня 1930 року в р. Середина-буда Сумської обл. (Україна), в сім'ї залізничника. У 1932 р. сім'я Ковальових переїздить під Москву, в пос. Підлипки.
У 1954 - закінчив біофак МГУ. Біофізик, фахівець в області нейронних мереж. Жив і працював в Москві. Опублікував більше 60 наукових праць; у 1964 р. захистив дисертацію і отримав вчений ступінь кандидата біологічних наук.
C середини 1950-х рр. брав участь в боротьбі проти "учення Лисенка" - антинаукової доктрини, що панувала в радянській біології і підтримувалася компартійною владою.
З 1968 р. Ковальов долучився до правзахисного руху, який виникав тоді в СРСР. У травні 1969 р. увійшов до складу Ініціативної групи захисту прав людини в СРСР - першої незалежної правозахисної суспільної асоціації в країні. З 1971 р. він - один з провідних учасників видання "Хроніки поточних подій" - машинописного самвидавного інформаційного бюлетеня радянських правозахисників.
28 грудня 1974 р. Ковальов був заарештований по звинуваченню в "антирадянській агітації і пропаганді". У грудні 1975 року суд засудив його до 7 років таборів суворого режиму і 3 років заслання. Термін відбував в Скальнинських (Пермських) таборах і в Чистопільській в'язниці; на заслання був відправлений на Колиму. Після закінчення терміну заслання поселився в м. Калініні (нині Тверь).
У роки перебудови повернувся до Москви. Брав участь в різних суспільних ініціативах: входив в оргкомітет Міжнародного гуманітарного семінару (грудень 1987), брав участь в створенні прес-клубу "Гласність", в засновницькому з'їзді товариства "Меморіал" (з 1990 - співголова цього товариства). У 1989 р., по рекомендації А.Д.Сахарова, призначений співголовою з радянського боку Проектної групи з прав людини при Міжнародному фонді за виживання і розвиток людства (згодом - Російсько-американська група з прав людини). Тоді ж увійшов до Московської групи "Ґельсинкі".
З 1990 по 1993 рр. - депутат З'їзду народних депутатів Росії, член Президії Верховної Ради Російської Федерації. Двічі, - в 1993 і 1995 рр., - був обраний депутатом Державної Думи РФ. З 1996 р. - член російської делегації на Парламентській Асамблеї Ради Європи.
У 1993 р. взяв активну участь в створенні руху, а потім і партії "Вибір Росії" (нині - "Демократичний вибір Росії"). Член Політради ДВР.
Голова Комітету з прав людини Верховної Ради Росії (1990-1993); Голова Комісії з прав людини при Президентові Росії (з 1993; у январе1996 подав у відставку). У січні 1994 р. обраний першим Уповноваженим з прав людини (зміщений Державною Думою з цієї посади в березні 1995).
Сергій Ковальов - один з авторів Російської Декларації прав людини і громадянина (січень 1991) - рамкового документа, що визначив майбутні конституційні норми Російської Федерації в царині прав людини. Грав провідну роль в розробці 2-го розділу нині чинної Конституції Росії - "Права і свободи людини і громадянина", а також ряду федеральних законів, що зачіпають проблематику прав людини.
У 1994-1996 рр. Ковальов здобув широку популярність, як послідовний і різкий критик політики Кремля в Чечні. У перші ж дні війни він відправляється в район бойових дій. "Група Ковальова", що складається з ряду депутатів і представників громадських організацій, збирає інформацію про той, що відбувається і прикладає максимальні зусилля для того, щоб ця інформація отримала широкий розголос. За підтримки суспільства "Меморіал" і ряду інших громадських організацій створюється Місія Уповноваженої з прав людини на Північному Кавказі (з березня - Місія громадських організацій під керівництвом С.А.Ковалева). Ковальов і його колеги зіграли вирішальну роль в порятунку заручників в Будьоновську в червні 1995 року.
Сергій Ковальов - лауреат більш ніж десятка міжнародних премій, почесний доктор ряду європейських університетів. У 1995 і 1996 рр. його кандидатура висувалася на здобуття Нобелівської премії миру.
Актуально
21336 переглядів
Публiкацiї за темою «Політика»:
